Takip Et

Güncel

İstinaf, DBB’ye atanan kayyum kararının yürütmesinin durdurulması kararını ‘sehven’ aldığını iddia edip karardan vazgeçtiği açığa çıktı

İçişleri Bakanlığı tarafından Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Selçuk Mızraklı’nın yerine kayyum atamasına ilişkin açılan davada karar çıktı. Önce yürütmenin durdurulması yönünde karar veren mahkeme, daha sonra kararın yanlış alındığını açıkladığını iddia etti

Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Selçuk Mızraklı’nın yerine kayyum atamasına ilişkin “yürütmenin durdurulması ve iptali”  için açılan davada karar çıktı. 

İçişleri Bakanlığı’nın talimatıyla Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Selçuk Mızraklı 19 Ağustos tarihinde görevden alındı, yerine Vali Hasan Basri Güzeloğlu kayyum olarak atandı.

Yaklaşık 3 ay sonra gözaltına alınan Mızraklı ‘terör örgütüne üye olmak’suçundan tutuklandı. 
 
Diyarbakır Barosu, Büyükşehir Belediyesi’ne kayyum atanması kararı ile ilgili ‘yürütmenin durdurulması ve iptali’ için İçişleri Bakanlığı hakkında dava açtı.

Dava dosyasını inceleyen Ankara 2. İdare Mahkemesi 18 Aralık 2019 tarihinde karar verdi. 

Mahkeme önce yürütmenin durdurulması kararı verdi:

Dava konusu işlemin işyerinin kapatılmasına ilişkin olması ve her an uygulanabilecek ve uygulanmakta etkisi tükenebilecek nitelikte bulunması nedeniyle, davalı idarelerin savunması ve ara karar cevabı alınıp yada savunması ve ara kararına cevap verme süresi geçip yeni bir karar verilinceye kadar dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması.


“Sehven Yazıldı”

Önce yürütmenin durdurulması yönünde karar veren mahkeme, daha sonra kararın yanlış alındığını açıkladı. 

Mahkeme yanlış kararı şu sözlerle açıkladı:

İçişleri Bakanlığı’nın kararıyla Büyükşehir Belediye Başkanı Selçuk Mızraklı 19 Ağustos tarihinde görevden uzaklaştırıldı, yerine Vali Hasan Basri Güzeloğlu atandı.

Atama işleminin durdurulması ve iptali için İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada mahkememizin 18 Aralık 2019 tarihli kararında, davalı idare tarafından dava konusu işlemin Büyükşehir Belediyesi’ne başkanvekili atanması işlemine ilişkin olduğu ancak alınan kararın iş yeri kapatılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Bu nedenle yanlışın düzeltilmesi istenmiştir.  

‘Yürütmenin durdurulması ve iptali’ istemiyle açılan davada, mahkememizin 18 Aralık tarihli karında ‘YD savunma ve ara kararından 30 gün sonra’ kararın verildiği, ancak kararın yazımında sehven hüküm fırkasının iş yeri kapatılmasına dair karar örneği olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda davalı idarenin, mahkememizin 18 Aralık tarihli YD kararının davacı iddiaları sonucuna dair yanlışlığın düzeltilmesi isteminin kabulüne karar verdi. Mahkeme, 18 Aralık tarihli kararın ‘olayın niteliğine ve davanın durumuna göre yürütmenin durdurulması isteminin, davalı idarenin birinci savunması alındıktan ve ara karar gereği yerine getirildikten, ya da savunma ve cevap verme süresinin geçmesinden sonra incelenmesine karar verildi.

1.jpeg
2.jpeg


Baro Başkanı: Skandal

Diyarbakır Baro Başkanı Cihan Aydın, mahkemenin iki hafta içinde almış olduğu kararı sosyal medya hesabından eleştirdi.
 

Skandala bakın. Ankara 2.İdare Mahkemesi, Diyarbakır B.Şehir belediyesine kayyum atanması kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali için açtığımız davada yürütmenin durdurulması kararı vermiş. Sonra yanlış karar verdik diye kararını geri almış. Yorumu kamuoyuna ait.


Twitter hesabından mahkeme kararını paylaşan Aydın, şu ifadeleri kullandı; 

Skandala bakın. Ankara 2.İdare Mahkemesi, Diyarbakır Büyükşehir belediyesine kayyum atanması kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali için açtığımız davada yürütmenin durdurulması kararı vermiş. Sonra yanlış karar verdik diye kararını geri almış. Yorumu kamuoyuna ait.

(İndependent Türkçe)

Günün Haberleri

Güncel konulu diğer haberler